犯罪未完成形态
拐卖儿童罪既遂判断
以出卖为目的偷盗一名男童 只要儿童到手就构成拐卖儿童罪既遂
捡到一个孩子养着养着想卖了 只有出卖掉才算拐卖儿童罪既遂
例1：
甲潜入乙家原打算盗窃巨额现金，入室后发现大量珠宝，便放弃盗窃现金的意思，仅窃取了珠宝。对于盗窃现金，甲成立犯罪中止（错误）
说明：
财产犯罪的保护法益是财产，财产具有可替代性。甲放弃盗窃乙的现金，转换为盗窃乙的珠宝，这种转换犯罪对象不算犯罪中止，而是既遂。
例2：
乙使用暴力绑架被害人后，被害人反复向乙求情，乙释放了被害人（不构成犯罪中止）
说明：
绑架罪侵犯的法益是人质的人身自由和安全，而不是财产权，因此绑架罪的既遂标准是将合格的人质实力控制到手，而不是勒索到财物。 本题中，乙将人质控制到手，就成立绑架罪既遂。一旦成立既遂，就排斥中止。因此，即使乙释放了人质，也只是既遂之后的悔过行为。
例3：
因乙移情别恋，甲将硫酸倒入水杯带到学校欲报复乙。课间，甲、乙激烈争吵，甲欲以硫酸泼乙，但情急之下未能拧开杯盖，后甲因追乙离开教室。丙到教室，误将甲的水杯当作自己的杯子，拧开杯盖时硫酸淋洒一身，灼成重伤。关于本案，下列哪些选项是错误的？
甲未能拧开杯盖，其行为属于不可罚的不能犯
说明：
（不可罚的）不能犯与未遂犯的区分标准：行为是否具有侵害法益的危险性。如果有，就是未遂犯；如果没有，就是不能犯。行为是否具有危险的判断标准：以辩证法眼光看，而不能以形而上学眼光看，也即应用联系的、发展的、全面的眼光判断，而不能用孤立的、静止的、片面的眼光判断。本题中，甲、乙激烈争吵，甲欲以硫酸泼乙，但情急之下未能拧开杯盖，甲的行为有紧迫危险，构成故意伤害罪未遂，而非不可罚的不能犯。
例4：
甲雇凶手乙杀丙，言明不要造成其他后果。乙几次杀丙均未成功，后来采取爆炸方法，对丙的住宅（周边没有其他人与物）进行爆炸，结果将丙的妻子丁炸死，但丙安然无恙。关于本案，下列哪些说法是错误的？
A甲与乙构成共同犯罪
B甲成立故意杀人罪（未遂）
C乙对丙成立故意杀人未遂，对丁成立过失致人死亡罪
D乙对丙成立爆炸罪，对丁成立过失致人死亡罪
正确答案：BCD
说明：
（1）打击错误与间接故意。 本题中，乙欲杀死丙，对丙的住宅实施爆炸，很显然认识到炸丙的家，会导致家里其他人死亡，但是乙依然实施，表明对家里其他人的死亡至少持放任态度，持间接故意的心理。由于乙对丙的妻子丁的死亡持间接故意的心理，而非过失心理，因此不构成打击错误。乙在行为时（实施爆炸时）并没有“误将丁当作丙”的认识错误心理，因此不构成对象错误。乙对丁构成故意杀人罪既遂，对丙构成故意杀人罪未遂，一个行为触犯两个罪名，想象竞合，择一重罪论处，定故意杀人罪既遂。
（2）爆炸罪与故意杀人罪。 爆炸罪是危害公共安全犯罪，要求制造公共危险，危害公共安全。题中特别交代，对丙的住宅周边没有其他人与物，因此没有危害公共安全，因此不构成爆炸罪，只构成故意杀人罪。
（3）教唆犯的认识错误。 甲对于丁的死亡存在主客观不一致，存在事实认识错误。甲的这种认识错误属于对象错误还是打击错误，抑或是间接故意？ 判断的第一步应是，行为人对实害对象及结果持何种心理？如果是过失心理，则行为人构成打击错误。本题中，甲言明不要造成其他后果，表明甲对丁的死亡不是间接故意，而是过于自信过失。因此，甲是打击错误。对于打击错误，存在观点展示。根据具体符合说，甲对预定目标丙构成故意杀人罪未遂，对实害对象丁构成过失致人死亡罪，想象竞合，择一重罪论处，定故意杀人罪未遂。根据法定符合说，甲对丙构成故意杀人罪未遂，对丁构成故意杀人罪既遂，想象竞合，择一重罪论处，定故意杀人罪既遂。 本题B项认为甲构成故意杀人罪未遂。这是具体符合说的结论，将其作为唯一正确结论。然而，打击错误存在观点展示，而非唯一正确结论，并且没有谁是多数说。因此，B项的看法是错误的。 综上所述，本题答案为BCD。